torsdag 22 januari 2009

Plotten tätnar

...eller var det röken ?

I SVD och DN kan man idag läsa om enorma stoft- och rökmoln, främst över asien, som kan påverka klimatet. Molnen orsakas av förbränning av biomassa (ved, kobajs osv) som används av stora delar av befolkningen för uppvärmning, matlagning osv

Dessa stoftmoln påverkar klimatet på många sätt. Dels genom en direkt avkylning, iom blockering av solljus. Men dels en ökad avsmältning av snötäcket på Himalaya, och ett ökat albedo, vilket bidrar till uppvärmning. 

Dessutom bidrar kol- och sotpartiklar till en försämrad hälsa.

Svd och DN vinklar sina artiklar lite olika. I DN är detta bara en bisats, och dessa problem kan snabbt åtgärdas - det är koldioiden som måste minskas i atmosfären. SVD konstaterar också att det är bra att man nu upptäckt orsaken till desa stoftmoln, och att man nu måste gå vidare och se hur man kan lösa problemen. Båda tidningarna konstaterar att detta dock torde vara ett lättare problem än de globala utsläppen av koldioxid eftersom åtgärder snabbt kan ge effekt och sotmolnen då kan minskas inom loppet av ngt år.

Jag tycker dock det låter som om vi varje dag lär oss något nytt om hur människan påverkar miljö- och klimat. Vilket ju kanske gör att man i än högre grad ifrågasätter den idag rådande "sanningen" om vilka åtgärder vi mest akut måste göra för att stoppa "den globala uppvärmningen".

Undrar också om det finns någon djupare forskning som visar på tex stoft- och sotpartiklars inverkan på miljön, temperaturen och det globala klimatet. Det verkar ju som om de både har en avkylande OCH uppvärmande effekt. Frågan är väl om hur långsiktiga resp. kortsiktiga effekterna är och hur stor respektive verkan är ? Jag får nog leta lite mer där...

Klart är väl dock att saker som solupvärmda ungnar, eller biogas istället för eldning av tex kodynga eller ved torde vara en bra sak att satsa på. Den enda frågan är väl hur billiga man kan göra sådana ugnar  samt hur man når ut till de fattigare delarna av befolkningen med sådana lösningar?

/K